诗生活网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 7589|回复: 0
收起左侧

茅于轼批驳“吃党的饭砸党的锅”的谬论:是谁养活了谁?

[复制链接]
发表于 2015-6-29 08:22:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 植麻 于 2015-6-29 08:34 编辑

.................................
来源:和讯网


  天则经济研究所荣誉理事长茅于轼撰文指出,谁养活谁的问题,有各种似是而非的说法,都需要加以澄清。比如讲,人人都要吃饭,而粮食是农民辛苦种出来的,所以我们是靠农民养活的。稍有逻辑分析能力的人就会问:农民把他所种的粮食卖给吃粮的人,买方出钱买粮,买粮的人应该是农民的上帝,是农民的衣食父母,这样看来农民是靠吃粮的人养活的。到底是谁养活了谁?是种粮食的人养活了吃粮食的人,还是吃粮的人养活了种粮的人?所以说,谁出钱,是谁养活了别人,这个说法不能成立。这篇文章具有一定参考意义。



  最近一些党内人士批评不与党保持一致的人说:吃党的饭,还砸党的锅。于是有人反唇相讥说:谁吃党的饭?是我们纳税人养活了党政官员。


  看来大多数人认同后一观点,认为是纳税人养活了党政官员。到底是谁养活了谁?这个问题看似简单,其实涉及到经济学里的基本原理,价值是如何创造的?是谁创造的?创造了价值的人不需要别人养活。只有那些没有价值创造,生活靠别人所创造的价值过活的人,才是靠别人养活的,其实他们也是剥削者。

  我们往往以为付钱的一方养活了收钱的一方。所以说客户是我们的上帝,是我们的衣食父母,因为客户出钱买了我们的产品。由此类推,可以认为纳税人付出税金,用税金养活了党政官员。但是这种说法从经济学的原理来看是错误的。

  只要比较一下父母养活子女和纳税人养活官员,就能看出这两种“养活”完全不同。前者是出于爱心,无偿的奉献;后者是一种交换,官员们用自己的劳动为人民服务,获得劳动的报酬。这种关系和一般靠打工获取收入没有本质的区别。我们没有理由说,资本家出钱雇佣工人,因此是资本家养活了工人。

  谁养活谁的问题,有各种似是而非的说法,都需要加以澄清。比如讲,人人都要吃饭,而粮食是农民辛苦种出来的,所以我们是靠农民养活的。稍有逻辑分析能力的人就会问:农民把他所种的粮食卖给吃粮的人,买方出钱买粮,买粮的人应该是农民的上帝,是农民的衣食父母,这样看来农民是靠吃粮的人养活的。到底是谁养活了谁?是种粮食的人养活了吃粮食的人,还是吃粮的人养活了种粮的人?所以说,谁出钱,是谁养活了别人,这个说法不能成立。

  在自然经济时代,很少有交换,人都靠自给自足生活。人都要吃粮,所以人人都得种粮。自己种,自己吃。稍后有了点社会分工,少数人不再务农,靠交换获得粮食。但多数还在种粮。到了市场经济时代,极少数人还在种粮,绝大多数都去干别的营生。人们的需求远不止于吃粮,而是要更好的居住,更方便的交通,更多样化的消遣娱乐等等。于是社会变成“我为人人,人人为我”;我靠大家,大家也靠我。这时候分不清谁在养活谁了。但有一点是清楚的,人都要赚钱,用自己赚的钱养活自己。

  在市场经济中,赚钱就是财富的创造,是由于你提供了有价值的劳动,正确地运用了资本,或者出租了土地等自然资源获得的收入。但贪污腐化,走私贩毒,假冒伪劣等非法行为所得的收入是没有财富创造的。在现代社会中,由于组织的复杂性需要一种特别的服务,就是政府的公共服务,包括公安、法院、公共交通、国防、环境保护、城市规划等。没有这些服务社会必将陷入混乱。为了满足公众对这种服务的需求政府要雇佣各种相关的专业人士,并给他们支付报酬。这笔报酬来自居民的纳税。

  以上所说是假定政府官员是纳税人通过公平竞争,招来为自己服务的。事实上有少数政府官员并不是为纳税人服务的,而是专门来干涉百姓的自由,甚至侵犯百姓的宪法权利的。。这些官员自以为权力无边,敢于违法行政,肆意在法律允许之外发号司令。他们已经习以为常,不觉得有什么不妥。

手机版|诗生活网 ( 粤ICP备18148997号 )

GMT+8, 2021-10-25 10:28 , Processed in 0.032512 second(s), 11 queries , Gzip On, File On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表