诗生活网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 2328|回复: 0
收起左侧

读钟嵘《诗品》

[复制链接]
发表于 2014-3-25 10:35:43 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 曾1 于 2014-3-25 10:42 编辑

       钟嵘的《诗品》与稍后的刘勰的《文心雕龙》应该算得上我国南北朝时期文艺理论批评著作的“双璧”了。一直不得空看,其实周振甫得《诗品译注》只是一本不足百页得小册子。正值期末之际,众课皆停,只待考试,人反而闲了下来,无聊之余翻看《诗品》,却已然不能释手了。用尽一晚,将其读完,感触良多。
  原来以为钟嵘《诗品》堪称经典,如高山般敬而仰之,今日一看,也不过尔尔。可见不能过于迷信权威,要有敢于怀疑批判的精神。要研究钟嵘的《诗品》,陈延杰的注,古直的笺都是重要的参考资料。而钱钟书先生在《管锥编》中也有专论《诗品》的章节。其中观点大胆新颖,有理有据,甚为精辟。而当代《诗品》研究的集大成者当推王运熙指导的博士生曹旭。他的《钟嵘诗品研究》,继承前人研究成果并加以批判吸收,掌握大量的第一手资料,切亲身实地考察。因此,曹旭的研究成果具有很高的价值。以上说的这些只是《诗品》研究的大致状况,古之做学问者,必历“独上高楼”之境界,看清了通向“天涯”的路径,才好出发,展开自己的研究。
  可惜的是,我尚未掌握详实的参考资料,只能从《诗品》本身出发,浅陋地妄谈些自己地看法。或与前人暗合,或得怡笑大方,这都是有可能的。关于《诗品》的成就,前人说法很单一,也很难有创新,因此我就看《诗品》产生的疑问,说说它的不足。
  其一,钟嵘品诗,喜追本溯源,每一位诗人都会源自另一位诗人,抑或《古诗》《国风》之作。对于这个特点,清代学者章学诚是十分推崇的,他的《文史通义•诗话》说:“论诗论文,而知溯流别,则可以探源经籍,而进窥天地之纯,古人之大体矣。”然而我是不敢苟同。有些诗人确实在创作时有意地模仿前辈古人,那么可以说他源自于某某。然则有些诗人创作时并非想过要模仿谁,只是自己的作品与前人有些风格上的相似,却硬要说他源自于某某,这样是不是有欠科学呢?如果诗人的风格自成一体,而硬要说他源自于某某,这岂不是张冠李戴吗?《诗品》说陶渊明出自应璩,实为大谬。陶渊明的诗平淡自然,有田园之味,隐逸之志,而应璩的《百一诗》刺警朝政,指事殷勤,二者风马牛不相及。
  其二,几位诗人的品阶也有待商榷。陶渊明列为中品,曹操列为下品,都是十分不妥的。《诗品》评陶渊明“笃意直古,辞兴婉惬。”既然如此为何不列上品。而说曹操只是轻描淡写的提到“曹公古直,甚有悲凉之句。”难道就是因为这样才被列到了下品吗?这很难让人信服。至于张协张载兄弟分在上下品,以及同为“建安七子”的刘桢许干往复诗作却被说成“以莛叩钟”。张协张载文在伯仲,公干伟长难分高下,怎么能被评得相差如此之大呢?这实在是有失公允。
  其三,我在溯《诗品》中看到两个应璩,一个是在中品的魏侍中应璩,一个是在下品的晋文学应璩。我一开始以为是两个同名同姓的人。但注解告诉我他们是同一个人。若不是一个诗人既可以在中品,又可以在下品。然而一人分处两品,仅此一例,亦无法为此说佐证。按照钟嵘品诗的思维逻辑,应璩这样的诗人,讽刺时政,应该只能列在下品,故就有了晋文学应璩。然而身居中品的陶渊明却源自于一个下品诗人,这似乎说不过去,而且也没有其它的高品阶诗人源出于低品阶诗人的例子,故就有了魏侍中应璩。然后钟嵘也没有想明白有两个应璩是否不妥就把稿定了下来。此外,还有一种可能,就是在历代刻印的时候出了差,以至遗留至今。以上都是我个人的推测,到底真相如何还有待进一步考辩。
  总之,钟嵘的《诗品》实在是一本问题多多而且很有趣的小书,很值得深入研究,空间应该还很大。除了我上面提到的三个问题之外,其实《诗品序》也存在这许多问题。只是我心有余而力不足,以我现有的能力尚无法对其进行系统的研究和分析。但凡喜欢诗歌的人都应该看看《诗品》,对自己的诗歌创作会有不小的启发,至少我是这样的。

手机版|诗生活网 ( 粤ICP备18148997号 )

GMT+8, 2021-12-8 10:50 , Processed in 0.035607 second(s), 12 queries , Gzip On, File On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表