这回伊沙急了，这首显然比前面那首疲塌冗长的“长诗”来得有气势。
　　前面来个声明，这是重金属，定个调子，然后一个“开燥！”再加一个长句排比下去，又扑腾出一首来。

　　这诗说了什么？无非是伊沙急切的想表达他的一个中年文人心态---他还是有能量的，有活力的，对主流文化有自己想法的无论他的排比句在年轻的朋克和金属党眼里是多么老掉牙，也无论他的文化表态已经重复了多少遍，还是能博得一些好感，因为他至少还有那力气去做这个姿态，不象很多他的同龄人干脆就是写不动了，伊沙说他爱诗歌，这大概是可信的，毕竟坚持写了这么多年，但问题是，诗歌会因此爱你吗？

　　当代诗歌写作者中有两个一直很敏感的问题，一个是早逝，象海子戈麦的自戕，他们写作达到一个限度之后，写作者的精神崩溃自己给自己画句号，干脆解决掉自己，想再写也不行了。另一个是早衰这更普遍，很多人一过中年，活力全无，对写作再也想不出什么办法。
　　年轻，聪明，再学个三板斧，就一条路走到黑，缺乏对自己的写作观念作彻底反省的勇气，就这下场。

　　伊沙佩服金斯堡，你看人家怎么做的，垮掉的一代这词有很多意义比如寻求极限体验，爵士乐的节奏之类的，但也有人把BEAT理解为上下求索，从各种文化形态中寻求精神资源的态度，翻译成搜索的一代。

　　人家金斯堡吸收了多少东西，从希腊到印度，活到老学到老写到死为止其他的如加里斯奈德，威廉巴勒斯也是一样，一方面身体经验决非常人另一方面对异域文明广收博取，以血试血，以心证心，态度坚决而且全力以赴。

　　惠特曼的长句也好，金斯堡的长句也好，自由精神一脉相承，生活上他们都是玻璃，但诗歌上绝对英迈凌历，元气淋漓，宗匠的风范。

　　伊沙，你那三板斧车过黄河，结结巴巴之类的没有多少跨越时间作战的能力你现在写的这些东西也说不上好，喝采的都是什么人？要不是你身边的生手，那就是本来对你也不做更高要求的老油子。

　　如果不放开心胸，打开视野，想自我超越是很难的。无论里尔克还是金斯堡都一样关心语言和生命中的能量，取法不同但都是因器成道，尽力把自身的能量引入更精密，更活跃的机制中去。按说30几岁应该算年轻诗人，杜甫30几岁才写了几首代表作？

伊沙——

　　以前不大能听进你的话，不能怪我。
　　这回有点听进去了，而且有点感谢你。
　　你在一个较高的层面上谈我的问题，我很高兴。
　　但还是有一些细节性的问题想和你交换看法：
　　1.用“开燥”这种北京80年代的滚圈用语我是故意的，要的就是这个“土”。
　　2.老金大概不是因为懂这个又懂那个才成为老金的。
　　3.你分析了为我叫好的人，你分析没有一见我诗就说不的人——诗生活上很多，估计还有你的朋友。
　　我这个人不太在意说法的好坏，比较注重细节——因为它实用。
　　我不知道我有几板斧，但估计砍杀一片还是没有问题。

王敖——

“1.用“开燥”这种北京80年代的滚圈用语我是故意的，要的就是这个“土”。
2.老金大概不是因为懂这个又懂那个才成为老金的。
3.你分析了为我叫好的人，你分析没有一见我诗就说不的人——诗生活上很多，估计还有你的朋友。
我这个人不太在意说法的好坏，比较注重细节——因为它实用。我不知道我有几板斧，但估计砍杀一片还是没有问题。”


　　关于“开燥”，本身并没什么不好，我以前也常说这个，要不就“死磕”之类的。但看不出你是故意如何如何，这是个表现力的问题。你的表达如果不完全见效果，那就仍有改进的余地。

　　金斯宝这帮人的背景你应该很清楚，垮掉中的大腕多是名校出身，有知识有文化的狠人。当时胡闹吸毒乱搞的人多了，为什么他们这些人的东西硬？金斯宝这些人对文化的态度并不是一个“懂”或者“不懂”的问题，他们不是被动的接受影响，而是积极的获取，不但读书，而且引进，亲身体验，入乎其内，出乎其外。事实上，他们是帮知行合一的知识精英，举个例子，加里斯奈德翻译的寒山诗几乎把以前汉学家的翻译全毙掉了，而且他还到日本当和尚。他们的很多行为让大牌教授汗颜。金斯宝做诗歌讲座，来者上千，到最后只剩下很少的听众，因为他的讲座内容是希腊诗歌的韵律问题。这并不是文人摆姿态，或者炫耀学问，或者以学问代替诗歌，这是真本事，而且态度诚恳，积极。
　　他们的精神追求跟他们的诗歌息息相关。
　　如果他们整天坐家里看报纸，看电视，他们早就没戏了。
　　他们对待生活很大胆，对待知识也很大胆。谁都知道死读书没用。但豪杰之士岂惧读书？

　　让我觉得不快的是，对某些“知识分子”的批评导致了
一些“愚民政策”，好些18，9岁刚开始写作的小孩误以为
无知就有理了。与其这样，说实话，还不如让他们去学海子
那种诗。

附：伊沙《燥》